Israël est de nouveau devant la Cour internationale de justice (CIJ)

Dix-huit ans après l'avis consultatif de la CIJ de 2004 sur la légalité du mur de séparation, la CIJ se penche à présent sur la légalité de l'occupation elle-même, malgré les tentatives d'Israël de retarder le vote.

Un vote qu'Israël et les Etats-Unis ont tenté d'empêcher par tous les moyens, mais qui a tout de même eu lieu, à un moment qui n'aurait pas pu être mieux choisi.
Le soir du 30 décembre, deux jours après la déclaration du nouveau gouvernement de Benjamin Netanyahu selon laquelle "le peuple juif a un droit exclusif et inaliénable sur toutes les parties de la terre d'Israël", y compris le Golan syrien et "la Judée et la Samarie", annexés illégalement, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté une résolution demandant à la Cour internationale de justice (CIJ) de rendre un avis consultatif sur la légalité des 55 ans d'occupation israélienne de la Cisjordanie palestinienne.

La résolution, officiellement intitulée "Pratiques israéliennes et activités de colonisation qui portent atteinte aux droits du peuple palestinien et des autres Arabes dans les territoires occupés", demande à la plus haute juridiction permanente de la communauté internationale de se prononcer sur les "conséquences juridiques découlant de la violation continue par Israël du droit du peuple palestinien à l'autodétermination, de son occupation, de sa colonisation et de son annexion continues des territoires palestiniens occupés depuis 1967, y compris des mesures visant à modifier la composition démographique, le caractère et le statut de la ville sainte de Jérusalem, ainsi que de l'adoption de lois et de mesures discriminatoires connexes".
La référence aux "lois et mesures discriminatoires" dans la résolution ouvre la possibilité à la CIJ de se pencher sur la question de l'apartheid israélien.
Il a notamment été demandé à la CIJ d'évaluer comment les pratiques israéliennes "affectent le statut juridique de l'occupation". En d'autres termes, si les cinquante-cinq années d'occupation guerrière des territoires palestiniens par Israël sont légales ou non, comment l'occupation est définie selon la Quatrième Convention de Genève (1949) et le droit international coutumier.
Darüber hinaus wurde der IGH auch gebeten, die Verpflichtung von "Drittstaaten" zur Wahrung der Rechtsstaatlichkeit zu beurteilen.
Das 15-köpfige Gericht mit Sitz in Den Haag ist zwar nicht verpflichtet, eine Stellungnahme abzugeben, wird sich aber wahrscheinlich nicht weigern. Dies wird die erste Entscheidung des IGH zu Israel-Palästina seit seinem bahnbrechenden Gutachten von 2004 zur israelischen Trennmauer sein - ein Thema, das enger gefasst ist als die Fragen, mit denen es sich gerade befassen soll.

Les antécédents : blocage de la voie vers la CIJ
En mai, la Commission d'enquête internationale indépendante sur les territoires palestiniens occupés (Commission Pillay) a qualifié de "preuves prima facie crédibles ... qu'Israël n'a pas l'intention de mettre fin à l'occupation, qu'il a une politique claire pour assurer le contrôle total des territoires palestiniens occupés et qu'il cherche à modifier la démographie en maintenant un environnement répressif pour les Palestiniens et un environnement favorable pour les colons israéliens".
Fin septembre, dans son premier rapport en tant que rapporteuse spéciale des Nations unies sur la situation des droits de l'homme en Palestine, l'avocate italienne des droits de l'homme Francesca Albanese a décrit Israël comme un "régime délibérément possessif, ségrégationniste et répressif visant à empêcher la réalisation du droit du peuple palestinien à l'autodétermination" et a appelé à mettre fin à "l'occupation coloniale de type colonial d'Israël et à ses pratiques d'apartheid".
Avec ces accusations devant les Nations unies, l'État de Palestine a présenté en novembre un "point d'ordre du jour" avec trois projets de résolution au Comité spécial des Nations unies sur la politique et la décolonisation (quatrième commission). Les deux premières concernaient l'annexion par Israël des hauteurs du Golan et le projet de colonisation en Cisjordanie. La troisième demandait l'avis de la CIJ.
Le 11 novembre, la quatrième commission a adopté la résolution sur les hauteurs du Golan par 148 voix contre 3 et 22 abstentions, la résolution sur les colonies par 150 voix contre 8 et 14 abstentions et la résolution sur la CIJ par 98 voix contre 17 et 52 abstentions.
Israël a ensuite tenté d'inciter d'autres pays à rejeter la résolution en raison des coûts supplémentaires liés à l'expertise de la CIJ, qui n'étaient pas prévus dans le budget de l'ONU, mais cela a échoué. L'Assemblée générale a adopté le budget modifié et la demande d'expertise de la CIJ :
L'Assemblée générale a adopté la résolution de la CIJ par 87 voix contre 26 et 53 abstentions.
Outre Israël, les États-Unis, le Canada, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, la Hongrie et l'Australie se sont prononcés contre la résolution. 
La Belgique, le Portugal, la Pologne, l'Islande et le Luxembourg ont soutenu la résolution, tout comme la majorité des pays arabes, africains et asiatiques. 
La France, les Pays-Bas, la Suède, la Norvège, le Danemark et la Finlande - ainsi que la Suisse - se sont abstenus.  

Ce résultat est remarquable en raison des fortes pressions et des activités de lobbying des États-Unis et d'Israël qui ont précédé. Il faudra probablement attendre fin 2023 ou début 2024 pour qu'un avis soit rendu. Nous ne savons pas ce qu'il en résultera.

Michael Lynk déclare à ce sujet : "Mais je suis sûr qu'un avis positif de la CIJ augmenterait encore la légitimité de l'aspiration palestinienne à la liberté et à l'autodétermination [...] il serait plus difficile pour l'Occident, qui rend l'occupation et l'apartheid possibles par son inaction et sa complicité, de continuer.

Pour le texte original complet, voir : mondoweiss.net/2022/12/israel-is-back-at-the-icj

*********